Muunnellun totuuden voi käsittää kai lähinnä liioitteluna, vaikka suoranaisena valehtelunkin kuvauksena sanontaa tiettävästi käytetään. Kaikkihan puhuvat muunneltua totuutta, mutta valehtelu kansan edessä lienee jo melkoista pokeria vaativaa toimintaa.
Kestääkö kansalainen yleensäkään realismia? Vai onko realismin puutteessa kyse mielenhäiriöstä tai mielen suojamekanismista riippuen miltä pohjalta realismiin nähden asian haluaa esittää. Hyvin dokumentoitu viestintä vähentää valehtelutaipumusta ilmeisesti melko tehokkaasti tai ainakin silloin voi kärähtää helpolla omista valheistaan...
Lamppuni syttyi sittenkin! Todellakin tarvitsemme vallan vahtikoiraksi pätevää mediaa emmekä valtaeliitin puudeleita!
2 kommenttia:
Tosiaan, netti on iso ilmiö. Liian iso että sen voisi antaa vain tehdä vaikutuksen vapaasti. Aika nopeasti tulee suojakilvet tarpeeseen.
Nykyaikaan, jota parasta aikaa elämme, näyttää kuuluvan että demokratian sijasta on sivussasupisijoita jotka yllätysyllätys ovatkin sitten niitä päättäjiä !! (vertaa-AKT-Finnair). Tuomio tässä annettu vapaasti medioita seuraamalla.
Jos nettipersoona haluaa kehittyä toiminnassaan voisiko olla avuksi SoMe - asiantuntija joka suunnittelee tai ehdottaa strategiaa kohti tämän päivän trendejä.
P.S.Totuus tekee vapaaksi!.
Itse kyllä puolustan perinteisen median vahtikoira-asetelmaa, ja jos edellinen ei auta, niin otetaan SoMe avuksi...
Lähetä kommentti